BSA Ratchet investisseur : comment fonctionne cette protection anti-dilution lors d’une levée de fonds ?

Dans l'univers des levées de fonds, la question de la dilution est au cœur des négociations entre fondateurs et investisseurs.

Lorsqu'un investisseur entre au capital d'une société, il accepte un certain niveau de risque en contrepartie d'un potentiel de création de valeur. Cette équation peut toutefois être remise en cause si un tour de financement ultérieur intervient à une valorisation inférieure à celle retenue lors de son investissement initial.

Cette situation, généralement appelée « down round », constitue l'un des scénarios les plus redoutés par les investisseurs. Non seulement elle traduit une dégradation de la valorisation de la société, mais elle peut également entraîner une dilution économique significative de leur participation.

Pour se prémunir contre ce risque, les investisseurs négocient fréquemment des mécanismes de protection anti-dilution lors de leur entrée au capital. Parmi eux, le BSA ratchet occupe une place particulière.

Très présent dans les opérations de venture capital, de private equity et dans certaines levées de fonds de start-up, ce mécanisme vise à préserver la valeur économique de l'investissement initial lorsque la société réalise ultérieurement une augmentation de capital à une valorisation inférieure.

Si le BSA ratchet constitue un outil puissant de protection pour les investisseurs, il peut également avoir des conséquences importantes pour les fondateurs et les autres actionnaires, notamment en matière de dilution.

Sa négociation représente donc souvent l'un des sujets les plus sensibles du pacte d'associés et de la documentation d'investissement.

Dans cet article, nous verrons ce qu'est un BSA ratchet, pourquoi les investisseurs le demandent, comment il fonctionne concrètement, quelles sont les différences entre les principales formules de ratchet et quels points doivent être négociés afin de préserver un équilibre entre la protection des investisseurs et les intérêts des fondateurs.

Qu'est-ce qu'un BSA ratchet ?

Le BSA ratchet est aujourd'hui l'un des mécanismes anti-dilution les plus connus dans les opérations de levée de fonds.

Particulièrement utilisé dans l'écosystème des start-up et du capital-investissement, il permet à certains investisseurs de se protéger contre une baisse de valorisation de la société après leur entrée au capital.

Derrière cette expression technique se cache en réalité un mécanisme relativement simple : lorsque la société réalise une nouvelle levée de fonds à une valorisation inférieure à celle retenue lors de l'investissement initial, l'investisseur bénéficiant du ratchet peut recevoir ou exercer des droits lui permettant de rétablir partiellement sa position économique.

L'objectif n'est pas d'empêcher toute dilution future, mais de limiter les conséquences d'une baisse de valorisation qui viendrait dégrader la valeur de son investissement.

Pour comprendre les enjeux liés au BSA ratchet, il convient d'abord d'en examiner précisément le fonctionnement et la logique économique.

Définition du BSA ratchet

Le BSA ratchet est un mécanisme de protection anti-dilution accordé à un investisseur lors de son entrée au capital d'une société.

Il repose généralement sur l'émission de bons de souscription d'actions, appelés BSA, permettant à leur titulaire de souscrire ultérieurement de nouvelles actions dans des conditions prédéterminées.

La particularité du BSA ratchet réside dans son caractère conditionnel.

Tant qu'aucun événement déclencheur ne survient, les BSA demeurent inactifs. En revanche, si la société réalise une augmentation de capital à une valorisation inférieure à celle du tour de financement initial, l'investisseur peut exercer tout ou partie de ses droits afin d'obtenir des actions supplémentaires à un prix particulièrement avantageux.

Le mécanisme a pour objectif de corriger partiellement la perte économique subie par l'investisseur du fait du down round.

Autrement dit, il permet de rapprocher son prix moyen d'acquisition du prix retenu lors du nouveau tour de financement.

Le BSA ratchet constitue ainsi un outil de préservation de la valeur économique de l'investissement initial. Il est fréquemment négocié dans les opérations présentant un niveau de risque élevé, notamment lors des tours d'amorçage ou des investissements réalisés dans des sociétés en forte croissance.

Pourquoi parle-t-on de ratchet ?

Le terme « ratchet » provient du vocabulaire financier anglo-saxon et désigne un mécanisme de réajustement automatique destiné à protéger une partie contre une évolution défavorable de la situation.

Appliqué aux levées de fonds, le ratchet permet à l'investisseur de rééquilibrer sa position lorsque la valorisation de la société diminue entre deux tours de financement.

Prenons un exemple simple.

Un investisseur participe à une levée de fonds sur la base d'une valorisation de 10 millions d'euros. Deux ans plus tard, la société rencontre des difficultés et réalise un nouveau tour à une valorisation de 6 millions d'euros.

Sans mécanisme de protection, l'investisseur historique se retrouve dans une situation défavorable : il a investi à une valorisation plus élevée que celle retenue pour les nouveaux entrants.

Le ratchet vise précisément à corriger cette situation.

Grâce aux BSA qui lui ont été attribués lors de son entrée au capital, l'investisseur peut obtenir des actions supplémentaires lui permettant de réduire l'impact économique de cette baisse de valorisation.

La logique du mécanisme est donc avant tout économique. Il s'agit de préserver, autant que possible, la valeur relative de l'investissement initial malgré la survenance d'un événement défavorable.

Quelle différence entre un BSA ratchet et une clause anti-dilution classique ?

Les notions de BSA ratchet et de clause anti-dilution sont souvent utilisées de manière interchangeable alors qu'elles ne recouvrent pas exactement la même réalité.

La clause anti-dilution constitue une notion générique qui regroupe l'ensemble des mécanismes destinés à protéger un investisseur contre certaines formes de dilution.

Le BSA ratchet représente quant à lui une modalité particulière de mise en œuvre de cette protection.

Dans certains montages, la protection anti-dilution repose exclusivement sur des engagements contractuels prévus dans le pacte d'associés. Dans d'autres, elle est directement matérialisée par des instruments financiers donnant accès au capital, tels que les BSA ratchet.

Cette différence n'est pas anodine.

Lorsqu'elle est adossée à des BSA, la protection bénéficie généralement d'une exécution plus simple et plus sécurisée, puisque les modalités de souscription des actions complémentaires sont prévues dès l'origine.

Le BSA ratchet doit également être distingué des mécanismes reposant sur des actions de préférence. Ces dernières peuvent intégrer des droits anti-dilution directement dans leurs caractéristiques financières, sans nécessairement recourir à des bons de souscription.

Le choix entre BSA ratchet, actions de préférence ou simple clause contractuelle dépend de nombreux facteurs, parmi lesquels la structure de l'opération, les objectifs des investisseurs, les contraintes juridiques et l'équilibre recherché entre protection de l'investisseur et limitation de la dilution des fondateurs.

Pourquoi les investisseurs demandent-ils un BSA ratchet ?

L'obtention d'un BSA ratchet répond à une logique économique simple : protéger l'investisseur contre certaines conséquences défavorables d'une future levée de fonds.

Lorsqu'un investisseur injecte des capitaux dans une société, il accepte un risque important. Il parie sur la croissance future de l'entreprise, sur sa capacité à atteindre ses objectifs et, à terme, sur une valorisation supérieure lors d'une opération de cession ou d'un nouveau tour de financement.

Mais cette trajectoire n'est jamais garantie.

En cas de ralentissement de la croissance, de difficultés opérationnelles ou de retournement du marché, la société peut être contrainte de réaliser une nouvelle levée de fonds à une valorisation inférieure à celle retenue lors de l'investissement initial. Cette situation peut fortement dégrader la position économique de l'investisseur historique.

Le BSA ratchet a précisément été conçu pour répondre à cette problématique.

Il constitue une forme d'assurance négociée dès l'entrée au capital, permettant à l'investisseur de limiter les conséquences d'une baisse de valorisation future tout en facilitant sa prise de risque initiale.

Se protéger contre une baisse de valorisation

La principale justification du BSA ratchet réside dans la protection contre les opérations de « down round ».

On parle de down round lorsqu'une société réalise une augmentation de capital à une valorisation inférieure à celle retenue lors d'un précédent tour de financement.

Cette situation est généralement perçue comme un signal négatif par le marché. Elle traduit souvent un ralentissement de la croissance, des difficultés opérationnelles ou une évolution défavorable de l'environnement économique.

Pour l'investisseur historique, les conséquences peuvent être importantes.

D'une part, la valeur théorique de sa participation diminue mécaniquement. D'autre part, les nouveaux investisseurs entrent au capital à un prix plus avantageux que celui qu'il a lui-même payé quelques mois ou quelques années auparavant.

Prenons un exemple simple.

Un fonds d'investissement participe à une levée de fonds sur la base d'une valorisation de 20 millions d'euros. Deux ans plus tard, la société réalise un nouveau tour à une valorisation de 12 millions d'euros.

Sans mécanisme de protection, l'investisseur initial subit une dégradation significative de la valeur économique de son investissement. Le BSA ratchet permet alors de corriger partiellement cet effet en lui donnant accès à des actions supplémentaires à des conditions préférentielles.

Le mécanisme vise ainsi à atténuer l'impact économique du down round sans pour autant empêcher totalement la dilution.

Préserver la rentabilité de l'investissement

Au-delà de la seule question de la dilution, le BSA ratchet poursuit également un objectif de rentabilité.

Les investisseurs en capital-risque et les fonds de private equity évaluent leurs investissements selon des critères financiers précis, notamment le taux de rendement interne, souvent désigné sous l'acronyme TRI.

La rentabilité d'un investissement dépend directement de la différence entre le montant investi et la valeur récupérée lors de la sortie.

Une baisse de valorisation peut donc affecter significativement les performances attendues de l'opération.

Dans cette perspective, le ratchet constitue un mécanisme de sécurisation partielle du rendement.

Il permet de réduire les conséquences d'une valorisation dégradée en augmentant le nombre de titres détenus par l'investisseur. Celui-ci conserve ainsi une exposition économique plus proche de celle qu'il avait anticipée lors de son entrée au capital.

Le BSA ratchet s'inscrit donc dans une logique de couverture du risque.

Il ne garantit pas le succès de l'investissement ni l'absence de perte. En revanche, il permet de limiter certaines conséquences financières d'une baisse de valorisation future, ce qui contribue à protéger le profil de rendement recherché par l'investisseur.

Faciliter la prise de risque lors d'un tour de financement

Le BSA ratchet joue également un rôle important dans la décision d'investissement elle-même.

Cette fonction est particulièrement visible dans les sociétés innovantes, les start-up technologiques ou les entreprises en phase d'amorçage.

Dans ces structures, l'incertitude est souvent élevée. Les modèles économiques ne sont pas toujours stabilisés, la rentabilité peut être éloignée dans le temps et les perspectives de croissance reposent parfois sur des hypothèses ambitieuses.

L'investisseur accepte alors un niveau de risque supérieur à celui rencontré dans des sociétés plus matures.

En contrepartie, il cherche naturellement à obtenir certaines protections destinées à sécuriser son investissement.

Le BSA ratchet constitue l'une de ces protections.

Sa présence dans la documentation d'investissement peut faciliter la réalisation d'une levée de fonds en rassurant les investisseurs sur leur capacité à faire face à un scénario de valorisation dégradée.

Cette logique est particulièrement fréquente lors des tours early stage, où les valorisations reposent davantage sur des perspectives futures que sur des performances financières déjà établies.

Du point de vue de l'investisseur, le ratchet représente donc une contrepartie du risque assumé lors de son entrée au capital.

Du point de vue des fondateurs, il constitue souvent le prix à payer pour attirer des investisseurs prêts à financer des projets innovants présentant un fort potentiel de croissance mais également un niveau d'incertitude important.

Comment fonctionne concrètement un BSA ratchet ?

Si la logique économique du BSA ratchet est relativement simple, sa mise en œuvre juridique est beaucoup plus technique.

Le mécanisme repose généralement sur l'émission de bons de souscription d'actions attribués à l'investisseur lors de son entrée au capital. Ces bons lui confèrent un droit potentiel à souscrire des actions supplémentaires dans certaines circonstances précisément définies par la documentation d'investissement.

L'efficacité du dispositif dépend alors de plusieurs paramètres essentiels : les modalités d'exercice des BSA, les événements susceptibles de déclencher le mécanisme et la formule retenue pour déterminer le nombre d'actions supplémentaires auxquelles l'investisseur pourra prétendre.

Une rédaction imprécise peut rapidement générer des difficultés d'interprétation ou des conflits entre investisseurs et fondateurs.

C'est pourquoi les clauses de ratchet font généralement l'objet de négociations particulièrement approfondies lors des levées de fonds.

Le mécanisme juridique des BSA ratchet

Le BSA ratchet repose sur l'émission de bons de souscription d'actions au profit de l'investisseur.

Un BSA est un instrument financier donnant à son titulaire le droit de souscrire ultérieurement des actions nouvelles de la société selon des modalités définies à l'avance.

Dans le cadre d'un ratchet, ces bons ne sont pas destinés à être exercés immédiatement.

Ils sont généralement attachés à l'investissement initial et demeurent en sommeil tant qu'aucun événement déclencheur n'intervient.

Si les conditions prévues par la documentation sont réunies, l'investisseur peut alors exercer ses BSA et obtenir des actions supplémentaires à un prix particulièrement avantageux, parfois symbolique.

Le nombre de titres pouvant être souscrits est déterminé selon une formule de calcul définie dès l'origine.

La documentation doit également prévoir la durée de validité des bons, leurs modalités d'exercice ainsi que les conséquences de certains événements particuliers tels qu'une cession de la société, une fusion ou une introduction en bourse.

Cette anticipation est essentielle afin de garantir l'efficacité du mécanisme lorsque le ratchet doit effectivement être mis en œuvre.

Les événements déclencheurs du ratchet

Le BSA ratchet n'a vocation à produire ses effets que dans certaines situations précisément identifiées.

Le déclencheur le plus fréquent est la réalisation d'une augmentation de capital à une valorisation inférieure à celle retenue lors du tour de financement initial.

Autrement dit, le mécanisme s'active lorsqu'un nouvel investisseur souscrit des titres à un prix plus faible que celui payé par l'investisseur bénéficiant de la protection anti-dilution.

La définition de cet événement déclencheur constitue l'un des principaux points de négociation entre investisseurs et fondateurs.

Certaines clauses visent toute émission de titres à un prix inférieur. D'autres limitent le mécanisme à certaines opérations spécifiques ou prévoient des seuils minimaux de baisse de valorisation.

La documentation prévoit également très souvent des exclusions.

Les parties peuvent par exemple décider qu'un financement relais, une émission de BSA AIR, une conversion d'obligations convertibles ou certaines augmentations de capital réservées ne déclencheront pas l'application du ratchet.

Ces exclusions permettent d'éviter que des opérations techniques ou exceptionnelles n'entraînent automatiquement une dilution supplémentaire des fondateurs.

La rédaction du déclencheur constitue ainsi un enjeu majeur de l'équilibre économique de la clause.

Le calcul du nombre d'actions supplémentaires

Une fois le ratchet déclenché, il convient de déterminer le nombre d'actions auxquelles l'investisseur pourra prétendre.

L'objectif recherché est de compenser partiellement la perte économique résultant du down round.

Le mécanisme repose alors sur une logique de relution.

Contrairement à la dilution, qui réduit la participation relative d'un actionnaire, la relution vise à restaurer une partie de sa position économique en lui attribuant des titres supplémentaires.

Le calcul dépend directement de la formule retenue dans la clause.

Selon qu'il s'agit d'un full ratchet ou d'un weighted average ratchet, le nombre d'actions supplémentaires peut varier considérablement.

Dans certains cas, l'ajustement est intégral et permet à l'investisseur de retrouver pratiquement la même position économique que s'il avait investi au prix du nouveau tour. Dans d'autres, la correction est seulement partielle afin de répartir l'effort entre investisseurs et fondateurs.

C'est précisément cette différence de philosophie qui explique les négociations souvent intenses autour du choix de la formule de ratchet, sujet que nous allons examiner plus en détail dans la suite de cet article.

Le fonctionnement d'un BSA ratchet s'inscrit dans une succession d'étapes qui peuvent s'étaler sur plusieurs années. La chronologie ci-dessous permet de visualiser le parcours complet de l'investisseur, depuis son entrée au capital jusqu'à l'éventuelle activation de la protection anti-dilution.

‍

Lecture pratique de la frise

Cette chronologie met en évidence une caractéristique essentielle du BSA ratchet : le mécanisme n'a pas vocation à produire ses effets immédiatement.

Lors de son entrée au capital, l'investisseur reçoit simplement un droit potentiel de protection. Tant qu'aucun événement déclencheur n'intervient, les BSA demeurent sans effet.

Ce n'est qu'en présence d'un down round que le mécanisme peut être activé. L'investisseur exerce alors ses BSA et reçoit des actions supplémentaires destinées à compenser partiellement la baisse de valorisation subie.

La relution obtenue par l'investisseur se traduit mécaniquement par une dilution des autres actionnaires, ce qui explique pourquoi les modalités du ratchet font l'objet de négociations particulièrement attentives lors des levées de fonds.

Full Ratchet ou Weighted Average : quelle formule choisir ?

Tous les mécanismes de ratchet poursuivent le même objectif : protéger l'investisseur contre les conséquences d'un down round. En revanche, ils diffèrent fortement quant à l'intensité de cette protection et à la manière dont l'effort est réparti entre les investisseurs et les fondateurs.

Le choix de la formule constitue souvent l'un des sujets les plus sensibles d'une levée de fonds. Derrière un même objectif de protection anti-dilution peuvent en effet se cacher des conséquences très différentes sur la répartition du capital et sur la dilution des actionnaires historiques.

Dans la pratique, deux grandes familles de ratchet dominent les négociations : le full ratchet et le weighted average ratchet. Certaines variantes, comme les mécanismes broad-based et narrow-based, viennent ensuite affiner les modalités de calcul.

Le Full Ratchet : la protection maximale de l'investisseur

Le full ratchet constitue la forme la plus protectrice de clause anti-dilution.

Son principe est simple : lorsqu'un tour de financement ultérieur intervient à un prix inférieur à celui payé par l'investisseur initial, le mécanisme considère que ce dernier a investi dès l'origine au prix du nouveau tour.

Autrement dit, son prix d'entrée est intégralement recalculé.

Prenons un exemple simple.

Un investisseur souscrit des actions à 10 euros lors d'une première levée de fonds. Deux ans plus tard, la société réalise un nouveau tour à 5 euros par action.

Avec un full ratchet, l'investisseur initial est traité comme s'il avait investi à 5 euros dès le départ. Il reçoit donc un nombre d'actions supplémentaires lui permettant de corriger intégralement l'écart entre son prix d'acquisition initial et le prix du nouveau tour.

Cette formule présente un avantage évident pour l'investisseur : sa protection est maximale.

Le mécanisme est également relativement simple à comprendre et à mettre en œuvre. Le calcul repose sur une logique directe qui limite les discussions d'interprétation.

Cette efficacité explique pourquoi certains investisseurs la privilégient lorsqu'ils interviennent dans des sociétés présentant un niveau de risque particulièrement élevé.

En revanche, le full ratchet peut produire des effets extrêmement dilutifs pour les fondateurs.

Dans certains scénarios de forte baisse de valorisation, l'émission des actions supplémentaires peut réduire significativement leur participation au capital. C'est la raison pour laquelle cette formule est souvent difficile à négocier et demeure relativement rare dans les opérations de venture capital les plus équilibrées.

Le Weighted Average Ratchet : un compromis plus équilibré

Le weighted average ratchet repose sur une logique différente.

Plutôt que de corriger intégralement le prix d'entrée de l'investisseur, il ajuste ce prix selon une formule de moyenne pondérée tenant compte à la fois de la baisse de valorisation et du volume de titres émis lors du nouveau tour.

L'objectif est de répartir plus équitablement l'impact du down round entre les investisseurs protégés et les actionnaires historiques.

Contrairement au full ratchet, le mécanisme ne considère pas que l'investisseur aurait dû bénéficier intégralement du prix du nouveau tour. Il prend également en compte l'importance réelle de l'opération ayant déclenché le ratchet.

Ainsi, une petite augmentation de capital réalisée à une valorisation inférieure n'aura pas les mêmes conséquences qu'un tour de financement massif.

Cette approche est généralement perçue comme plus équilibrée.

Les investisseurs conservent une protection contre la baisse de valorisation tout en évitant une dilution excessive des fondateurs.

Pour cette raison, le weighted average ratchet est aujourd'hui largement considéré comme le standard de marché dans de nombreuses opérations de venture capital.

Il permet de préserver l'attractivité de la société pour les équipes dirigeantes tout en offrant aux investisseurs une couverture raisonnable contre le risque de down round.

Broad-Based et Narrow-Based : quelles différences ?

Les mécanismes de weighted average ratchet peuvent eux-mêmes être déclinés en plusieurs variantes.

Les deux principales sont les modèles broad-based et narrow-based.

La différence réside dans la base de calcul utilisée pour déterminer l'ajustement du prix d'entrée.

Dans un mécanisme broad-based, la formule prend en compte un nombre très large de titres composant le capital de la société. Sont généralement intégrés les actions ordinaires, les actions de préférence ainsi que certains instruments donnant accès au capital.

Cette approche tend à limiter l'effet correctif du ratchet et réduit donc la dilution subie par les fondateurs.

À l'inverse, le narrow-based utilise une base de calcul plus restreinte.

Le nombre de titres pris en compte étant plus faible, l'ajustement devient généralement plus favorable à l'investisseur et plus dilutif pour les actionnaires historiques.

En pratique, le broad-based est souvent considéré comme la formule la plus équilibrée. Il est d'ailleurs fréquemment privilégié dans les opérations impliquant plusieurs investisseurs institutionnels ou des fonds de capital-risque.

Le narrow-based demeure quant à lui plus favorable à l'investisseur mais apparaît parfois plus difficile à accepter pour les fondateurs lors des négociations.

Les mécanismes de ratchet poursuivent tous le même objectif de protection anti-dilution, mais leur impact économique peut varier considérablement. Certaines formules privilégient fortement l'investisseur, tandis que d'autres cherchent à préserver un meilleur équilibre avec les fondateurs. Le tableau ci-dessous résume les principales caractéristiques des différentes méthodes utilisées en pratique.

‍

Ce tableau met en évidence une tendance observée dans la pratique des levées de fonds : plus la protection accordée à l'investisseur est importante, plus la dilution supportée par les fondateurs est significative. Pour cette raison, les mécanismes de weighted average, et plus particulièrement les formules broad-based, sont aujourd'hui souvent privilégiés dans les opérations de venture capital. Ils permettent de protéger l'investisseur contre un down round tout en préservant un équilibre acceptable pour les fondateurs et les futurs investisseurs.

Exemple chiffré : impact d'un BSA ratchet en cas de down round

Les conséquences d'une clause de ratchet sont souvent difficiles à appréhender en théorie. Un exemple concret permet de mieux mesurer l'impact du mécanisme sur la participation de l'investisseur et sur la dilution des fondateurs.

Prenons le cas d'une start-up qui réalise une première levée de fonds sur la base d'une valorisation de 10 millions d'euros.

Un investisseur souscrit alors 100 000 actions au prix de 10 euros par action, pour un investissement total de 1 million d'euros.

Deux ans plus tard, la société rencontre des difficultés de croissance et doit réaliser un nouveau tour de financement à une valorisation plus faible. Les nouveaux investisseurs souscrivent alors des actions au prix de 5 euros par action.

Il s'agit d'un down round puisque le prix de souscription est inférieur à celui du tour précédent.

Situation avant activation du ratchet

‍

Hypothèse n°1 : application d'un Full Ratchet

Le mécanisme considère que l'investisseur aurait dû entrer au capital au prix de 5 euros par action.

Avec un investissement de 1 million d'euros à ce prix, il aurait obtenu :

1 000 000 € ÷ 5 € = 200 000 actions

Comme il ne détient que 100 000 actions, il reçoit 100 000 actions supplémentaires grâce au ratchet.

‍

L'investisseur retrouve ainsi exactement la position économique qu'il aurait eue s'il avait investi lors du second tour.

La protection est maximale.

Hypothèse n°2 : application d'un Weighted Average Ratchet

Dans cette hypothèse, l'ajustement est plus limité.

La formule tient compte non seulement du nouveau prix de souscription mais également du nombre d'actions émises lors du nouveau tour.

Pour simplifier l'exemple, supposons que le calcul conduise à attribuer 40 000 actions supplémentaires à l'investisseur.

‍

L'investisseur bénéficie toujours d'une protection contre la baisse de valorisation, mais celle-ci est moins importante que dans un mécanisme de full ratchet.

Comparaison des deux mécanismes

‍

Ce qu'il faut retenir

Cet exemple illustre parfaitement pourquoi le choix de la formule de ratchet est l'un des points les plus négociés lors d'une levée de fonds.

Le full ratchet protège intégralement l'investisseur contre la baisse de valorisation, mais il peut entraîner une dilution particulièrement importante pour les fondateurs et les autres actionnaires.

Le weighted average ratchet cherche au contraire à répartir l'impact économique du down round entre les différentes parties prenantes. C'est la raison pour laquelle il est aujourd'hui souvent considéré comme le standard de marché dans les opérations de venture capital et de private equity.

Exemple chiffré : Full Ratchet vs Weighted Average

Prenons l'exemple d'un investisseur qui souscrit 100 000 actions au prix de 10 euros par action lors d'une première levée de fonds.

Son investissement s'élève donc à 1 million d'euros.

Deux ans plus tard, la société réalise une nouvelle augmentation de capital au prix de 5 euros par action.

Dans un mécanisme de full ratchet, l'investisseur est considéré comme ayant investi dès l'origine à 5 euros par action. Pour corriger l'écart de prix, il recevra un nombre important d'actions supplémentaires lui permettant de retrouver une position économique équivalente à celle qu'il aurait obtenue en investissant directement lors du second tour.

L'ajustement est donc intégral.

Dans un mécanisme de weighted average ratchet, le calcul est plus nuancé.

La formule tient compte non seulement du nouveau prix de souscription mais également du volume d'actions émises lors de la nouvelle levée de fonds. Le nombre d'actions supplémentaires attribuées sera donc inférieur à celui résultant d'un full ratchet.

L'investisseur bénéficie toujours d'une protection contre la baisse de valorisation, mais celle-ci est partielle.

Cette différence explique pourquoi le weighted average est généralement considéré comme plus équilibré.

Le full ratchet privilégie clairement la protection de l'investisseur. Le weighted average cherche davantage à préserver un équilibre entre les intérêts des investisseurs et ceux des fondateurs.

Les conséquences d'un BSA ratchet sont parfois plus faciles à comprendre visuellement qu'au travers de calculs. Le schéma ci-dessous illustre l'évolution de la répartition du capital avant et après l'activation d'un mécanisme de ratchet au profit d'un investisseur.

Impact du BSA ratchet sur la répartition du capital

Avant activation du ratchet

‍

Après activation du ratchet

‍

Lecture du schéma

Dans cet exemple, l'investisseur bénéficie de l'activation du ratchet à la suite d'un down round. L'exercice des BSA lui permet de recevoir des actions supplémentaires afin de compenser partiellement la baisse de valorisation.

Cette émission de nouveaux titres augmente sa participation au capital. En contrepartie, les fondateurs voient leur pourcentage de détention diminuer. Les bénéficiaires de BSPCE ou d'autres instruments donnant accès au capital peuvent également subir une dilution économique.

Le schéma illustre ainsi l'un des principaux enjeux des clauses de ratchet : la protection de l'investisseur est financée par une dilution supplémentaire des actionnaires historiques.

‍

Ce schéma met en évidence un point essentiel : le ratchet ne crée pas de valeur supplémentaire. Il redistribue la dilution entre les différentes catégories d'actionnaires afin de protéger l'investisseur contre une baisse de valorisation. Plus la clause est favorable à l'investisseur, plus son impact peut être significatif pour les fondateurs et les autres détenteurs de titres.

Quel impact du BSA ratchet sur les fondateurs ?

Si le BSA ratchet constitue un outil efficace de protection pour les investisseurs, il n'est jamais neutre pour les autres actionnaires de la société.

Chaque action supplémentaire attribuée à l'investisseur protégé doit nécessairement être créée au détriment de la participation relative des actionnaires existants.

Les conséquences peuvent être particulièrement importantes lorsque la clause est fortement protectrice ou lorsque la baisse de valorisation ayant déclenché le mécanisme est significative.

C'est la raison pour laquelle la négociation du ratchet constitue souvent l'un des sujets les plus sensibles des levées de fonds.

La dilution des fondateurs

Le premier effet du BSA ratchet est l'augmentation du nombre total d'actions composant le capital social.

Lorsque l'investisseur exerce ses BSA et reçoit des titres supplémentaires, sa participation augmente mécaniquement.

À l'inverse, le pourcentage de détention des fondateurs diminue.

Cette dilution peut parfois être limitée lorsque le ratchet repose sur une formule pondérée. En revanche, dans le cadre d'un full ratchet, l'impact peut devenir particulièrement significatif.

Prenons un exemple simple.

Un fondateur détient 60 % du capital avant l'activation du ratchet. Après émission des actions supplémentaires au profit de l'investisseur, sa participation peut être ramenée à un niveau sensiblement inférieur sans qu'il ait lui-même cédé le moindre titre.

La dilution ne se traduit donc pas uniquement par une baisse du pourcentage de détention.

Elle affecte également la part de valeur économique que le fondateur pourra espérer récupérer lors d'une future cession de la société.

Les conséquences pour les salariés et les BSPCE

Les effets du ratchet ne concernent pas uniquement les fondateurs.

Les salariés et dirigeants bénéficiant de BSPCE, d'actions gratuites ou d'autres instruments de management package peuvent également être affectés.

L'augmentation du nombre d'actions en circulation entraîne une dilution générale de l'ensemble des détenteurs de titres ou d'instruments donnant accès au capital.

La valeur économique des BSPCE existants peut alors être réduite.

Cette situation est particulièrement sensible dans les start-up où les mécanismes d'intéressement au capital constituent un élément important de la politique de recrutement et de fidélisation des talents.

Une dilution excessive peut altérer l'attractivité des plans d'intéressement et réduire l'incitation économique initialement recherchée.

Les investisseurs eux-mêmes sont souvent attentifs à cette problématique, car la motivation des équipes dirigeantes demeure un facteur essentiel de création de valeur.

Les effets sur les levées de fonds futures

Le BSA ratchet peut également produire des conséquences au-delà du seul tour de financement ayant déclenché son activation.

Une clause fortement protectrice peut complexifier la structure du capital de la société.

Au fil des levées de fonds successives, la cap table peut devenir plus difficile à appréhender pour les nouveaux investisseurs. Les mécanismes anti-dilution existants devront alors être analysés afin d'évaluer leurs effets potentiels sur les futurs tours de financement.

Cette situation peut parfois ralentir certaines négociations.

Les investisseurs entrants cherchent généralement à comprendre précisément les droits déjà consentis aux investisseurs historiques ainsi que les conséquences potentielles de ces mécanismes sur leur propre investissement.

Dans certains cas, les nouveaux investisseurs peuvent même exiger une renégociation ou un plafonnement des protections existantes avant de réaliser leur investissement.

Le ratchet ne doit donc jamais être analysé isolément.

S'il protège efficacement l'investisseur qui en bénéficie, il peut également influencer durablement l'équilibre capitalistique de la société et les conditions dans lesquelles les futurs financements pourront être réalisés.

Comment négocier une clause BSA ratchet équilibrée ?

Le BSA ratchet constitue l'un des mécanismes les plus sensibles d'une levée de fonds.

Pour l'investisseur, il représente une protection légitime contre le risque de baisse de valorisation. Pour les fondateurs, il peut devenir une source importante de dilution si sa rédaction est trop favorable à l'investisseur.

L'enjeu de la négociation consiste donc à trouver un équilibre entre ces intérêts parfois divergents.

Une clause trop protectrice peut décourager les fondateurs, fragiliser les futurs tours de financement ou réduire l'attractivité des management packages. À l'inverse, une protection insuffisante peut ne pas répondre aux attentes de l'investisseur et compromettre la réalisation de l'opération.

En pratique, plusieurs paramètres permettent d'ajuster l'équilibre économique du mécanisme.

Définir précisément le déclencheur

La première question à traiter concerne les événements susceptibles d'activer le ratchet.

En apparence, le principe est simple : le mécanisme se déclenche lorsqu'une augmentation de capital est réalisée à une valorisation inférieure à celle du tour de financement initial.

Dans la pratique, la définition du down round est souvent beaucoup plus complexe.

Les parties doivent notamment déterminer si toute émission de titres à un prix inférieur est susceptible d'activer le mécanisme ou si certaines opérations doivent être exclues.

Cette réflexion est particulièrement importante dans les start-up, où de nombreux instruments peuvent être utilisés pour financer la croissance de la société.

Les fondateurs cherchent généralement à exclure certaines opérations techniques du champ d'application du ratchet. Il peut notamment s'agir d'émissions de BSPCE, de plans d'actions gratuites, de financements relais, de BSA AIR ou encore de conversions d'obligations convertibles.

La négociation porte également sur le niveau de baisse de valorisation nécessaire pour déclencher la protection.

Certaines clauses s'activent dès le premier euro de différence. D'autres prévoient un seuil minimal afin d'éviter que de faibles variations de valorisation ne produisent des effets disproportionnés.

Plus le déclencheur est précisément défini, plus le mécanisme sera prévisible et sécurisé juridiquement.

Prévoir un plafond de relution

La négociation d'un plafond de relution constitue souvent l'un des principaux outils permettant d'équilibrer la clause.

Sans limitation particulière, certains mécanismes de ratchet peuvent conduire à une dilution très importante des fondateurs lorsque la valorisation de la société chute fortement.

Cette situation est particulièrement visible dans les mécanismes de full ratchet.

Pour limiter ce risque, les parties peuvent convenir dès l'origine d'un plafond au-delà duquel aucun ajustement supplémentaire ne sera accordé à l'investisseur.

Cette limitation peut prendre différentes formes.

Elle peut porter sur le nombre maximal d'actions susceptibles d'être attribuées, sur le pourcentage maximal de relution ou encore sur le niveau maximal de correction du prix d'entrée.

L'objectif est de préserver l'attractivité du capital pour les fondateurs tout en maintenant une protection raisonnable pour l'investisseur.

Cette approche permet généralement de réduire les tensions lors des négociations tout en évitant les situations dans lesquelles un down round entraînerait une dilution excessivement punitive pour les actionnaires historiques.

Encadrer la durée d'exercice des BSA

La question de la durée de vie des BSA ratchet est également essentielle.

Une protection anti-dilution illimitée dans le temps peut créer une incertitude durable pour la société et pour les futurs investisseurs.

C'est pourquoi la pratique prévoit généralement une durée d'exercice limitée.

Dans de nombreuses opérations, les BSA ratchet expirent après quelques années ou à l'occasion de certains événements spécifiques tels qu'une nouvelle levée de fonds, une introduction en bourse ou une opération de liquidité.

Cette limitation présente plusieurs avantages.

Elle permet d'améliorer la visibilité des fondateurs sur leur future dilution. Elle facilite également les tours de financement ultérieurs en réduisant les incertitudes liées à l'existence de droits potentiellement exerçables pendant une période trop longue.

D'un point de vue juridique, une durée clairement définie contribue également à renforcer la sécurité du mécanisme et à limiter les difficultés d'interprétation.

Articuler le ratchet avec le pacte d'actionnaires

Un BSA ratchet ne doit jamais être analysé isolément.

Il s'inscrit dans un ensemble plus large de droits négociés entre investisseurs et fondateurs lors de la levée de fonds.

La cohérence entre les différents documents juridiques constitue donc un enjeu majeur.

Les modalités du ratchet doivent être parfaitement articulées avec les statuts de la société, le pacte d'actionnaires, les éventuelles actions de préférence et les autres mécanismes anti-dilution négociés au profit des investisseurs.

Une incohérence documentaire peut rapidement devenir source de contentieux.

Par exemple, certaines clauses de gouvernance peuvent être indirectement affectées par l'activation du ratchet si celle-ci modifie significativement la répartition du capital.

De même, l'existence simultanée de plusieurs mécanismes anti-dilution mal coordonnés peut produire des effets imprévus et parfois contraires à l'équilibre recherché lors de la négociation initiale.

Une rédaction globale et cohérente de l'ensemble de la documentation demeure donc indispensable pour garantir l'efficacité du dispositif.

BSA ratchet et actions de préférence : quelle différence ?

Le BSA ratchet n'est pas le seul outil permettant de mettre en place une protection anti-dilution.

Les investisseurs peuvent également obtenir des mécanismes similaires au moyen d'actions de préférence bénéficiant de droits financiers spécifiques.

Ces deux approches poursuivent un objectif comparable mais reposent sur des constructions juridiques différentes.

Le choix entre BSA ratchet et actions de préférence dépend généralement du profil des investisseurs, de la structure de l'opération et du niveau de sophistication recherché.

Le ratchet via BSA

Le mécanisme du BSA ratchet repose sur l'émission autonome de bons de souscription d'actions.

L'investisseur reçoit dès son entrée au capital des instruments lui permettant de souscrire ultérieurement de nouvelles actions si les conditions prévues par la documentation sont réunies.

L'exercice des BSA demeure conditionnel.

Tant qu'aucun événement déclencheur n'intervient, les bons restent sans effet.

Cette caractéristique offre une grande souplesse dans la structuration du mécanisme.

Les modalités d'exercice, les conditions de déclenchement, la durée de validité ou encore les formules de calcul peuvent être adaptées avec précision aux besoins de l'opération.

Cette flexibilité explique le succès du BSA ratchet dans de nombreuses levées de fonds de start-up et de sociétés en croissance.

Le ratchet via actions de préférence

La protection anti-dilution peut également être intégrée directement dans les caractéristiques des actions détenues par l'investisseur.

Dans cette configuration, ce sont les actions de préférence elles-mêmes qui comportent les droits permettant de corriger les effets d'un down round.

Les mécanismes peuvent être très variés.

Certaines actions de préférence prévoient un ajustement automatique du prix de conversion. D'autres permettent l'attribution de droits financiers supplémentaires ou la modification de certaines caractéristiques des titres en cas de baisse de valorisation.

Cette approche présente un degré de sophistication juridique souvent plus élevé.

Elle nécessite généralement une rédaction particulièrement précise des statuts afin d'encadrer les conséquences de l'activation du mécanisme.

En contrepartie, elle peut offrir une intégration plus complète de la protection anti-dilution dans l'architecture globale du capital.

Quel mécanisme privilégier ?

Il n'existe pas de solution universelle.

Le choix dépend avant tout des caractéristiques de l'opération et des objectifs poursuivis par les parties.

Dans les levées de fonds de start-up ou les opérations early stage, les BSA ratchet sont souvent privilégiés en raison de leur souplesse et de leur simplicité relative de mise en œuvre.

Les opérations plus complexes, notamment certaines transactions de private equity ou les tours de financement impliquant plusieurs catégories d'investisseurs, peuvent en revanche justifier le recours à des actions de préférence plus sophistiquées.

Le profil des investisseurs joue également un rôle important.

Certains fonds privilégient des mécanismes standardisés reposant sur des BSA, tandis que d'autres recherchent une protection plus intégrée au sein même des droits attachés aux titres.

Enfin, les coûts de structuration et de mise en œuvre doivent également être pris en compte.

La solution retenue doit permettre de protéger efficacement l'investisseur tout en préservant la lisibilité du capital et l'attractivité de la société pour ses futurs partenaires financiers.

Les principaux points de négociation entre investisseurs et fondateurs

Le BSA ratchet figure parmi les clauses les plus sensibles d'une levée de fonds.

S'il répond à une logique légitime de protection de l'investisseur, il peut également avoir des conséquences importantes sur la dilution des fondateurs et sur l'équilibre futur du capital de la société.

Pour cette raison, les négociations portent rarement sur le principe même du ratchet. Elles se concentrent davantage sur ses modalités de mise en œuvre et sur les limites à apporter au mécanisme afin de préserver un équilibre acceptable pour l'ensemble des parties.

Le choix de la formule, la définition des événements déclencheurs, le niveau de dilution admissible ou encore la durée de protection accordée à l'investisseur constituent autant de sujets susceptibles d'influencer significativement la répartition future de la valeur au sein de la société.

Le choix de la formule de ratchet

La première question porte généralement sur l'intensité de la protection accordée à l'investisseur.

Le full ratchet constitue la solution la plus favorable à ce dernier. En cas de baisse de valorisation, son prix d'entrée est intégralement recalculé afin de l'aligner sur celui du nouveau tour de financement.

À l'opposé, le weighted average ratchet répartit plus équitablement les conséquences du down round entre investisseurs et fondateurs en tenant compte de l'ampleur réelle de l'opération.

Lorsque les parties retiennent une formule pondérée, une seconde discussion apparaît souvent autour du choix entre un mécanisme broad-based ou narrow-based.

Le broad-based prend en compte un nombre plus important de titres dans son calcul et tend à limiter l'effet dilutif du ratchet. Le narrow-based est généralement plus favorable à l'investisseur car il conduit à un ajustement plus important.

Dans la pratique, le weighted average broad-based est souvent considéré comme le meilleur compromis entre protection de l'investisseur et préservation des intérêts des fondateurs.

Le périmètre des opérations déclenchantes

La définition des événements susceptibles d'activer le ratchet constitue un autre point de négociation essentiel.

L'investisseur cherchera généralement à inclure toute émission de titres réalisée à une valorisation inférieure à celle de son investissement initial.

Les fondateurs, quant à eux, tenteront souvent de limiter le champ d'application de la clause afin d'éviter qu'elle ne se déclenche dans des situations qui ne reflètent pas nécessairement une véritable dégradation de la valeur de la société.

Les discussions portent alors sur les opérations qui doivent être exclues du mécanisme.

Il est fréquent que certaines émissions de BSPCE, des plans d'actions gratuites, des financements relais, des BSA AIR ou encore certaines conversions d'obligations convertibles soient neutralisés dans le calcul.

Cette question est particulièrement importante dans les start-up, où les instruments de financement alternatifs sont nombreux.

Une rédaction trop large du déclencheur peut conduire à l'activation du ratchet dans des situations que les parties n'avaient pas nécessairement anticipées lors de la négociation initiale.

Le plafond de dilution acceptable

Même lorsque le principe du ratchet est accepté, les fondateurs cherchent souvent à limiter les conséquences potentielles du mécanisme.

La mise en place d'un plafond de dilution constitue l'un des outils les plus utilisés à cette fin.

Ce plafond permet de fixer une limite au nombre d'actions supplémentaires susceptibles d'être attribuées à l'investisseur ou au pourcentage maximal de relution dont il pourra bénéficier.

L'objectif est de préserver l'équilibre économique de l'opération.

Sans limitation, certaines clauses peuvent entraîner une dilution particulièrement importante des fondateurs en cas de baisse significative de valorisation.

Cette situation peut devenir problématique non seulement pour les dirigeants mais également pour les salariés bénéficiant de BSPCE ou d'autres mécanismes d'intéressement au capital.

Un plafonnement raisonnable permet généralement de maintenir l'attractivité de la société tout en conservant une protection efficace pour l'investisseur.

La durée de protection accordée à l'investisseur

La question de la durée du ratchet est souvent sous-estimée alors qu'elle joue un rôle déterminant dans l'équilibre de la clause.

Les investisseurs souhaitent naturellement bénéficier d'une protection suffisamment longue pour couvrir la période durant laquelle le risque de down round est le plus élevé.

Les fondateurs recherchent au contraire une visibilité sur l'extinction future de ce mécanisme.

Plusieurs approches sont envisageables.

Certaines clauses prévoient que le ratchet disparaît automatiquement lors du tour de financement suivant. D'autres fixent une durée déterminée, généralement comprise entre deux et cinq ans.

Il est également possible de prévoir une extinction automatique lors de certains événements spécifiques, tels qu'une introduction en bourse, une opération de liquidité ou l'atteinte de certains objectifs financiers.

Cette limitation dans le temps contribue à sécuriser l'évolution future du capital et facilite souvent les négociations avec les investisseurs des tours ultérieurs.

Les erreurs fréquentes des fondateurs lors de la négociation d'un ratchet

La négociation d'une clause de ratchet constitue souvent l'un des moments les plus sensibles d'une levée de fonds. Dans la pratique, de nombreux fondateurs concentrent leur attention sur la valorisation ou le montant investi et sous-estiment les conséquences à long terme des mécanismes anti-dilution.

Certaines erreurs reviennent régulièrement et peuvent avoir un impact significatif sur la répartition future du capital de la société.

Accepter un full ratchet sans mesurer son impact

De nombreux fondateurs découvrent véritablement les effets d'un full ratchet seulement lorsqu'un down round survient.

Pourtant, cette formule constitue la protection anti-dilution la plus favorable à l'investisseur. En cas de baisse importante de valorisation, elle peut entraîner une dilution particulièrement significative des actionnaires historiques.

Avant d'accepter un full ratchet, il est essentiel de modéliser plusieurs scénarios afin d'en mesurer les conséquences concrètes sur la répartition du capital.

Négliger la définition du down round

Le déclencheur de la clause est souvent considéré comme un détail technique alors qu'il constitue l'un des éléments les plus importants du mécanisme.

Une définition trop large peut conduire à l'activation du ratchet dans des situations qui n'étaient pas initialement envisagées par les fondateurs.

Les opérations de financement relais, les BSA AIR, certaines obligations convertibles ou encore certains plans d'intéressement doivent parfois faire l'objet d'exclusions spécifiques.

Oublier de négocier un plafond de relution

L'absence de plafond constitue une erreur fréquente.

Sans limitation, un ratchet peut produire des effets très importants en cas de forte baisse de valorisation. Un plafonnement du nombre d'actions supplémentaires ou du pourcentage maximal de relution permet généralement de préserver un meilleur équilibre entre protection de l'investisseur et intérêts des fondateurs.

Ignorer l'impact sur les BSPCE et les management packages

La dilution provoquée par le ratchet ne touche pas uniquement les fondateurs.

Les salariés et dirigeants bénéficiant de BSPCE, d'actions gratuites ou d'autres instruments d'intéressement peuvent également voir leur participation économique diminuer.

Cette conséquence est parfois négligée lors des négociations alors qu'elle peut affecter la capacité de la société à attirer et fidéliser ses talents.

Accepter une durée de protection excessive

Certaines clauses accordent à l'investisseur une protection pendant une période très longue.

Or, plus le mécanisme demeure actif dans le temps, plus il peut compliquer les futurs tours de financement et créer de l'incertitude pour les nouveaux investisseurs.

La négociation d'une durée raisonnable ou d'événements d'extinction automatique permet souvent de sécuriser l'évolution future du capital.

Ne pas anticiper les futures levées de fonds

Une clause de ratchet n'affecte pas seulement la levée de fonds en cours.

Elle peut également influencer les négociations avec les investisseurs des tours suivants.

Une protection anti-dilution trop agressive peut rendre certaines opérations plus complexes, ralentir les discussions ou conduire les nouveaux investisseurs à demander une renégociation préalable de la documentation existante.

Analyser le ratchet isolément

L'une des erreurs les plus fréquentes consiste à examiner la clause de ratchet sans tenir compte du reste de la documentation juridique.

Or, ses effets doivent être analysés en cohérence avec les actions de préférence, les clauses de gouvernance, les mécanismes de liquidité, les droits financiers des investisseurs et les autres protections négociées dans le pacte d'actionnaires.

Une clause apparemment équilibrée peut produire des effets très différents lorsqu'elle est combinée à d'autres droits accordés aux investisseurs.

En pratique, le véritable enjeu n'est pas de supprimer toute protection anti-dilution, mais de trouver un équilibre acceptable entre la sécurisation de l'investissement et la préservation des intérêts des fondateurs. Une modélisation précise des effets du ratchet et une rédaction rigoureuse de la documentation permettent généralement d'éviter les principaux écueils rencontrés lors des levées de fonds.

FAQ : BSA Ratchet Investisseur

Qu'est-ce qu'un BSA ratchet ?

Le BSA ratchet est un mécanisme de protection anti-dilution permettant à un investisseur de recevoir ou de souscrire des actions supplémentaires si la société réalise ultérieurement une levée de fonds à une valorisation inférieure à celle retenue lors de son investissement initial.

Pourquoi un investisseur demande-t-il un ratchet ?

L'investisseur cherche à se protéger contre le risque de baisse de valorisation de la société. Le ratchet lui permet de préserver une partie de la valeur économique de son investissement en cas de down round.

Quelle différence entre full ratchet et weighted average ?

Le full ratchet offre une protection maximale en recalculant intégralement le prix d'entrée de l'investisseur. Le weighted average applique un ajustement plus modéré fondé sur une formule pondérée tenant compte de l'importance de la nouvelle émission de titres.

Le BSA ratchet est-il légal en France ?

Oui. Le mécanisme repose sur le principe de liberté contractuelle et peut être mis en place au moyen de BSA ou d'autres instruments financiers. Sa rédaction doit toutefois respecter les règles applicables au droit des sociétés et aux valeurs mobilières donnant accès au capital.

Un ratchet peut-il être plafonné ?

Oui. Les parties peuvent prévoir un plafond limitant le nombre d'actions supplémentaires susceptibles d'être attribuées ou le niveau maximal de relution dont pourra bénéficier l'investisseur.

Le ratchet dilue-t-il les fondateurs ?

Oui. L'attribution d'actions supplémentaires à l'investisseur entraîne mécaniquement une diminution du pourcentage de détention des fondateurs et des autres actionnaires existants.

Le ratchet est-il fréquent dans les start-up ?

Oui. Les clauses anti-dilution sont régulièrement négociées dans les opérations de venture capital, notamment lorsque les investisseurs interviennent à un stade précoce du développement de la société.

Quelle différence entre BSA ratchet et actions de préférence ?

Le BSA ratchet repose sur l'émission de bons de souscription d'actions permettant une souscription future de titres. Les actions de préférence intègrent directement les mécanismes de protection anti-dilution dans les droits attachés aux actions elles-mêmes. Les deux solutions poursuivent des objectifs similaires mais reposent sur des constructions juridiques différentes.

Conclusion : le BSA ratchet, une protection anti-dilution puissante à négocier avec précaution

Le BSA ratchet s'est progressivement imposé comme l'un des principaux mécanismes de protection anti-dilution dans les opérations de venture capital et de private equity.

Son objectif est clair : permettre à l'investisseur de limiter les conséquences économiques d'un down round en préservant, autant que possible, la valeur de son investissement initial. Dans un environnement où les valorisations peuvent évoluer rapidement et où les sociétés en croissance sont confrontées à de nombreux aléas, cette protection apparaît souvent comme une contrepartie légitime du risque assumé par l'investisseur.

Pour autant, le BSA ratchet ne constitue jamais une clause neutre.

Plus la protection accordée à l'investisseur est importante, plus les conséquences peuvent être significatives pour les fondateurs, les salariés bénéficiant de BSPCE et les autres actionnaires de la société. La question de la dilution demeure ainsi au cœur des négociations, tout comme la recherche d'un équilibre durable entre les intérêts parfois divergents des différentes parties.

Le choix entre un full ratchet et un weighted average ratchet, la définition du déclencheur, la fixation d'un éventuel plafond de relution ou encore la durée de protection accordée à l'investisseur constituent autant de paramètres susceptibles d'influencer profondément la répartition future de la valeur au sein de l'entreprise.

Une clause insuffisamment négociée ou mal rédigée peut rapidement devenir une source de tensions lors d'un tour de financement ultérieur, d'une opération de liquidité ou d'une cession de la société.

C'est pourquoi la mise en place d'un BSA ratchet ne doit jamais être abordée de manière isolée. Le mécanisme doit s'intégrer dans une documentation juridique cohérente comprenant les statuts, le pacte d'actionnaires, les éventuelles actions de préférence et les autres clauses de gouvernance négociées entre les parties.

L'accompagnement par un avocat intervenant en levées de fonds et en droit des sociétés permet de sécuriser la rédaction de la clause, d'anticiper ses conséquences sur la gouvernance et sur la dilution future, mais également de préserver l'équilibre économique recherché entre investisseurs et fondateurs.

Dans les opérations de financement comme dans les négociations de pactes d'actionnaires, le BSA ratchet demeure avant tout un outil d'équilibre. Correctement structuré, il peut rassurer les investisseurs tout en préservant la capacité des fondateurs à poursuivre le développement de leur entreprise dans des conditions attractives pour les futurs partenaires financiers.

‍