Management package et requalification en salaire : ce qui change avec la réforme fiscale de 2025

Le management package occupe une place centrale dans les opérations de LBO et, plus largement, dans le monde du private equity. Pendant de nombreuses années, il a été présenté comme un outil permettant d'associer les dirigeants à la création de valeur aux côtés des investisseurs. L'idée est simple : si les dirigeants contribuent à la croissance de l'entreprise, ils doivent pouvoir bénéficier d'une partie de la plus-value réalisée lors de la sortie des fonds d'investissement.

Cette logique d'alignement des intérêts explique le succès des management packages dans les opérations de transmission, de développement et de capital-investissement. Ils sont aujourd'hui présents dans une grande majorité des LBO, qu'il s'agisse de petites opérations ou de transactions de grande envergure.

Toutefois, la fiscalité applicable à ces dispositifs a fait l'objet de nombreux débats ces dernières années. L'administration fiscale a multiplié les contrôles et plusieurs contentieux majeurs ont été portés devant les juridictions administratives. Dans une série d'arrêts rendus en 2021, le Conseil d'État a profondément modifié l'analyse des gains issus des management packages en considérant que ceux-ci pouvaient, dans certaines circonstances, être imposés non comme des plus-values mais comme des compléments de salaire.

Face à cette insécurité juridique, le législateur est intervenu avec la loi de finances pour 2025 afin d'encadrer spécifiquement le régime fiscal des management packages. Depuis le 15 février 2025, l'article 163 bis H du Code général des impôts définit désormais les règles applicables à ces gains et instaure un régime hybride mêlant fiscalité des plus-values et fiscalité des traitements et salaires.

Cette réforme marque un tournant majeur pour les dirigeants, les investisseurs et les conseils qui structurent ces opérations. Elle soulève une question fondamentale : le management package est-il encore un véritable investissement donnant vocation à une plus-value ou est-il devenu, au moins en partie, une forme de rémunération assimilable à un salaire ?

Pour répondre à cette question, il convient d'abord de revenir sur la notion même de management package, sur les instruments qui le composent et sur les objectifs économiques poursuivis dans les opérations de private equity.

Qu’est-ce qu’un management package ?

Le management package est devenu un outil incontournable des opérations de private equity. Pourtant, derrière cette expression largement utilisée par les investisseurs et les praticiens, se cachent des réalités très diverses. Selon les opérations, le management package peut prendre des formes juridiques variées et produire des conséquences fiscales très différentes.

Son objectif demeure néanmoins constant : associer les dirigeants à la création de valeur de l'entreprise afin d'aligner leurs intérêts avec ceux des actionnaires financiers.

Définition du management package

Le management package désigne l'ensemble des mécanismes permettant à un dirigeant ou à un manager clé de participer à la création de valeur de la société dans laquelle il exerce ses fonctions.

Contrairement à une rémunération classique, le management package repose sur l'idée que le dirigeant doit pouvoir bénéficier d'une partie de l'enrichissement généré par la croissance de l'entreprise. Son gain dépend ainsi généralement de la performance économique de la société et de la réussite de l'opération d'investissement menée par les fonds.

Dans les opérations de LBO, ce mécanisme vise à placer les dirigeants dans une situation proche de celle des investisseurs. Les deux catégories d'acteurs partagent alors un objectif commun : augmenter la valeur de l'entreprise afin de maximiser la plus-value réalisée lors de la sortie.

Le management package constitue ainsi un puissant outil d'alignement des intérêts entre les investisseurs financiers et l'équipe dirigeante.

Quels instruments peuvent composer un management package ?

Il n'existe pas de management package type. Chaque opération est structurée en fonction des objectifs poursuivis, du profil des bénéficiaires et du niveau de risque que les investisseurs souhaitent leur faire supporter.

Les management packages peuvent notamment être composés d'actions ordinaires permettant au dirigeant d'investir directement au capital de la société. Ils peuvent également recourir à des actions de préférence offrant des droits financiers renforcés ou des mécanismes spécifiques de partage de la valeur.

D'autres instruments sont fréquemment utilisés, tels que les bons de souscription d'actions (BSA), les bons de souscription de parts de créateur d'entreprise (BSPCE), les actions gratuites ou encore certaines obligations convertibles.

Les opérations les plus sophistiquées combinent souvent plusieurs de ces instruments afin de moduler le niveau de risque, le potentiel de gain et les conséquences fiscales du dispositif.

La diversité de ces mécanismes explique en partie la complexité du régime fiscal applicable aux management packages.

Pourquoi les management packages sont-ils utilisés dans les LBO ?

Dans une opération de LBO, les investisseurs acquièrent une société avec l'objectif de la revendre quelques années plus tard en réalisant une plus-value.

La réussite de cette stratégie dépend largement de la capacité de l'équipe dirigeante à développer l'activité, améliorer les performances financières et exécuter le plan de croissance défini lors de l'acquisition.

Les investisseurs ont donc intérêt à ce que les dirigeants soient directement intéressés à la réussite de l'opération.

Le management package répond précisément à cet objectif. En permettant aux dirigeants de participer à la création de valeur, il les incite à adopter une logique proche de celle des actionnaires financiers.

Il constitue également un outil de fidélisation particulièrement efficace. Les gains potentiels étant souvent conditionnés à la réalisation d'une opération de sortie plusieurs années après l'investissement initial, les dirigeants sont encouragés à rester impliqués sur le long terme.

Objectif économique recherché

Au-delà de sa dimension juridique ou fiscale, le management package répond avant tout à une logique économique.

Il permet de partager avec les dirigeants une partie de la valeur créée pendant la durée de l'investissement. Lorsque la société connaît une forte croissance et que la sortie du fonds s'effectue dans de bonnes conditions, les bénéficiaires peuvent réaliser des gains significatifs.

Cette perspective contribue à mobiliser les équipes dirigeantes autour d'objectifs communs et favorise l'exécution de la stratégie de développement de l'entreprise.

Le management package joue également un rôle important dans la préparation de la sortie des investisseurs. En associant étroitement les dirigeants à la réussite de l'opération, il facilite la mise en œuvre des plans de croissance et renforce l'attractivité de la société auprès des futurs acquéreurs.

C'est précisément parce que ces gains peuvent être très importants que leur qualification fiscale est devenue un enjeu majeur. La question de savoir si ces revenus rémunèrent un investissement ou une fonction exercée au sein de l'entreprise se trouve aujourd'hui au cœur des débats relatifs à la requalification des management packages en salaire.

Pourquoi les gains de management package sont-ils requalifiés en salaire ?

La question de la requalification des gains issus d'un management package constitue aujourd'hui l'un des sujets les plus sensibles en matière de fiscalité des dirigeants.

Pendant longtemps, de nombreux bénéficiaires considéraient que les gains réalisés lors de la cession de leurs titres relevaient naturellement du régime des plus-values. Cette analyse permettait de bénéficier d'une fiscalité généralement plus favorable que celle applicable aux traitements et salaires.

Toutefois, l'administration fiscale et les juridictions ont progressivement adopté une approche plus économique de ces dispositifs. Leur interrogation est simple : le gain est-il la contrepartie d'un investissement réalisé par le dirigeant ou constitue-t-il en réalité une rémunération liée à ses fonctions au sein de l'entreprise ?

Cette distinction est désormais au cœur de l'ensemble du régime fiscal des management packages.

La distinction fondamentale : investisseur ou salarié ?

L'origine du débat repose sur la nature même des gains réalisés par les bénéficiaires d'un management package.

Lorsqu'un investisseur souscrit des titres en prenant un véritable risque financier, les revenus qu'il retire de son investissement ont vocation à être imposés selon le régime des plus-values. Cette fiscalité repose sur l'idée que le gain rémunère la prise de risque et l'immobilisation de capitaux.

À l'inverse, lorsqu'un avantage est accordé en contrepartie d'un travail ou de fonctions exercées au sein d'une entreprise, il relève en principe de la catégorie des traitements et salaires.

Toute la difficulté consiste donc à déterminer si le gain réalisé par le dirigeant trouve son origine dans son investissement personnel ou dans sa qualité de salarié ou de mandataire social.

Cette qualification est déterminante puisque les conséquences fiscales peuvent être considérablement différentes selon le régime retenu.

Les arrêts fondateurs du Conseil d'État de 2021

Un tournant majeur est intervenu avec plusieurs décisions rendues par le Conseil d'État le 13 juillet 2021.

Dans ces affaires, les dirigeants soutenaient que les gains réalisés lors de la cession de leurs titres devaient être imposés comme des plus-values mobilières. L'administration fiscale considérait au contraire qu'ils constituaient des compléments de rémunération liés à leurs fonctions.

Le Conseil d'État a saisi cette occasion pour clarifier son analyse.

Ces décisions ont marqué une rupture importante avec les approches antérieures en affirmant que la qualification fiscale ne dépendait pas uniquement de la nature juridique des instruments détenus. Le fait qu'un dirigeant détienne des actions, des bons ou des actions de préférence ne suffit pas à garantir l'application du régime des plus-values.

Les juges ont privilégié une analyse fondée sur la réalité économique de l'opération.

La logique retenue par le juge

Depuis ces décisions, le raisonnement des juridictions repose principalement sur l'origine économique du gain.

Le Conseil d'État recherche si l'avantage retiré par le dirigeant est directement lié à ses fonctions au sein de l'entreprise ou s'il résulte d'un véritable investissement réalisé dans des conditions comparables à celles des autres actionnaires.

Lorsque le gain apparaît comme la contrepartie de l'exercice des fonctions de dirigeant ou de salarié, il est susceptible d'être imposé dans la catégorie des traitements et salaires.

Plusieurs indices peuvent conduire à cette analyse. Il peut notamment s'agir de mécanismes réservés aux seuls dirigeants, de conditions de performance directement liées à leurs fonctions ou encore d'avantages économiques qui n'auraient pas été consentis à un investisseur indépendant.

L'approche retenue est donc avant tout économique. Les juridictions cherchent à identifier la véritable source de l'enrichissement du bénéficiaire.

La position de la Cour de cassation

La Cour de cassation a progressivement adopté une analyse proche de celle développée par le Conseil d'État.

Bien que les questions examinées relèvent souvent du droit social ou du droit des sociétés, la Haute juridiction s'attache également à déterminer si l'avantage trouve sa source dans la relation de travail ou dans une véritable prise de risque patrimoniale.

Cette convergence entre les approches fiscales et sociales renforce la sécurité juridique du dispositif mais accroît également la vigilance nécessaire lors de la structuration des management packages.

Désormais, les dirigeants et les investisseurs doivent raisonner dans un environnement où les administrations et les juridictions partagent largement une même logique : lorsqu'un gain apparaît principalement lié aux fonctions exercées, il a vocation à être traité comme une rémunération.

C'est précisément pour tenir compte de cette évolution jurisprudentielle que le législateur a adopté en 2025 un régime fiscal spécifique applicable aux management packages.

La réforme fiscale de 2025 : un changement majeur pour les management packages

La réforme entrée en vigueur le 15 février 2025 constitue sans doute l'évolution la plus importante qu'ait connue le régime fiscal des management packages depuis leur développement dans les opérations de private equity.

Jusqu'à cette intervention du législateur, les praticiens évoluaient dans un environnement marqué par une forte insécurité juridique. La frontière entre la plus-value et le salaire demeurait souvent difficile à déterminer, ce qui alimentait de nombreux contentieux avec l'administration fiscale.

La création d'un régime spécifique vise à apporter davantage de prévisibilité tout en consacrant une partie des principes dégagés par la jurisprudence récente.

Pourquoi le législateur est intervenu ?

L'intervention du législateur s'explique principalement par la multiplication des litiges relatifs à la qualification des gains issus des management packages.

Les décisions rendues par le Conseil d'État en 2021 avaient clarifié certains principes, mais elles laissaient subsister de nombreuses zones d'incertitude. Les dirigeants, les investisseurs et leurs conseils peinaient parfois à anticiper avec précision le traitement fiscal qui serait finalement retenu.

Cette situation était source d'insécurité pour les opérations de LBO et de private equity. Les enjeux financiers étant souvent très importants, le risque de requalification pouvait remettre en cause l'équilibre économique de certaines opérations plusieurs années après leur réalisation.

Le législateur a donc souhaité instaurer un cadre légal spécifique afin d'encadrer plus clairement la fiscalité des management packages.

Le nouvel article 163 bis H du CGI

La loi de finances pour 2025 a créé un nouvel article 163 bis H au sein du Code général des impôts.

Ce dispositif s'applique depuis le 15 février 2025 et concerne les gains réalisés dans le cadre de nombreux instruments utilisés pour structurer les management packages.

Son champ d'application est particulièrement large puisqu'il vise les principaux mécanismes d'intéressement au capital utilisés dans les opérations de private equity.

L'objectif poursuivi est de soumettre l'ensemble de ces instruments à un cadre fiscal homogène, indépendamment de leur qualification juridique précise.

Le principe posé par la réforme

La réforme repose sur une logique nouvelle.

Alors que les débats antérieurs portaient essentiellement sur le choix entre le régime des plus-values et celui des traitements et salaires, le législateur a retenu une approche hybride.

Désormais, les gains issus d'un management package sont en principe imposables comme des salaires. Toutefois, une partie du gain peut continuer à bénéficier du régime fiscal applicable aux plus-values lorsque certaines conditions sont réunies.

Le nouveau dispositif ne repose donc plus sur une opposition binaire entre salaire et plus-value. Il organise au contraire une coexistence des deux régimes au sein d'un même gain.

Cette évolution constitue l'une des principales innovations de la réforme.

Le mécanisme du multiple de performance financière

Le cœur du dispositif repose sur un critère fondé sur la performance financière de la société.

Le législateur a retenu un seuil correspondant à trois fois la performance financière de l'entreprise. La fraction du gain qui demeure dans cette limite peut continuer à bénéficier du régime des plus-values.

En revanche, la fraction excédant ce seuil est imposée selon les règles applicables aux traitements et salaires.

L'objectif affiché est de distinguer ce qui relève d'un rendement normal de l'investissement de ce qui apparaît comme une rémunération liée à la fonction exercée par le dirigeant.

Ce mécanisme marque une évolution profonde de la fiscalité des management packages. Il ne met pas fin aux questions d'interprétation, mais il fournit désormais un cadre légal permettant d'anticiper plus facilement le traitement fiscal applicable aux gains réalisés lors des opérations de sortie.

Management package : salaire ou plus-value ? Comprendre le nouveau régime fiscal

La réforme de 2025 a profondément modifié l'analyse fiscale des management packages. Là où les débats portaient auparavant sur une qualification intégrale en plus-value ou en salaire, le législateur a désormais instauré un régime hybride.

L'idée est de distinguer la part du gain qui rémunère un véritable investissement de celle qui est considérée comme la contrepartie des fonctions exercées par le dirigeant ou le salarié.

Cette nouvelle approche conduit à soumettre un même gain à deux régimes fiscaux différents.

Régime fiscal applicable aux gains de management package depuis 2025

‍

Ce tableau illustre le changement de philosophie opéré par la réforme. Désormais, la totalité du gain n'est plus automatiquement analysée sous un seul angle. Une partie peut relever du régime des plus-values tandis que l'excédent est susceptible d'être traité comme une rémunération.

La fraction imposée comme plus-value

La réforme ne fait pas disparaître totalement le régime des plus-values.

La fraction du gain qui demeure dans la limite fixée par l'article 163 bis H du Code général des impôts continue à bénéficier d'une fiscalité relativement favorable. Cette partie est considérée comme rémunérant le risque économique effectivement assumé par le bénéficiaire.

Elle reste soumise aux règles applicables aux plus-values mobilières et peut, dans certaines situations, continuer à bénéficier des mécanismes de report d'imposition prévus par le droit fiscal.

Le législateur reconnaît ainsi qu'une partie des gains issus des management packages conserve une véritable nature patrimoniale lorsque le bénéficiaire agit comme un investisseur prenant un risque réel en capital.

La fraction imposée comme salaire

La réforme introduit toutefois un principe nouveau : la fraction du gain dépassant le seuil fixé par le législateur est imposée dans la catégorie des traitements et salaires.

Cette partie du gain est alors assimilée à une rémunération perçue en raison des fonctions exercées au sein de l'entreprise.

Contrairement aux plus-values, elle ne bénéficie pas des mécanismes de report ou de sursis d'imposition habituellement utilisés dans certaines opérations d'apport ou de restructuration.

Elle supporte également la contribution salariale spécifique instaurée par la réforme, ce qui augmente encore le coût fiscal pour le bénéficiaire.

Cette évolution constitue l'un des changements majeurs introduits par le nouveau régime fiscal des management packages.

Pourquoi le taux effectif peut atteindre 59 % ?

L'une des conséquences les plus significatives de la réforme concerne le niveau d'imposition susceptible d'être appliqué à la fraction salariale du gain.

Cette dernière est d'abord soumise à l'impôt sur le revenu selon le barème progressif applicable aux traitements et salaires. Pour les contribuables les plus imposés, le taux marginal peut atteindre 45 %.

À cette imposition s'ajoutent les prélèvements sociaux ainsi que la contribution salariale spécifique de 10 % prévue par le nouvel article 137-42 du Code de la sécurité sociale.

Dans certaines situations, le taux global d'imposition peut ainsi approcher 59 %, soit un niveau sensiblement supérieur à celui applicable aux plus-values mobilières soumises au prélèvement forfaitaire unique.

L'écart entre les deux régimes est considérable et explique pourquoi la qualification fiscale des gains issus des management packages est devenue un enjeu central dans les opérations de private equity et de LBO.

Quel est l'impact concret de la réforme pour un dirigeant ?

‍

Quels critères conduisent à la requalification en salaire ?

Depuis les décisions du Conseil d'État de 2021 et l'entrée en vigueur de la réforme de 2025, la qualification fiscale des gains issus d'un management package repose principalement sur une analyse économique de l'opération.

L'administration fiscale et les juridictions ne se limitent plus à examiner la nature juridique des instruments détenus. Elles cherchent désormais à déterminer si le gain rémunère un véritable investissement ou s'il constitue, en réalité, la contrepartie des fonctions exercées par le dirigeant ou le salarié.

Cette appréciation s'effectue à partir d'un faisceau d'indices. Aucun critère n'est déterminant à lui seul, mais certains éléments sont particulièrement susceptibles de conduire à une requalification en salaire.

Les objectifs de performance liés aux fonctions

L'un des premiers points examinés concerne les conditions auxquelles est subordonné le gain.

Lorsque la réalisation du gain dépend directement d'objectifs professionnels liés aux fonctions exercées par le bénéficiaire, l'administration fiscale peut considérer qu'il s'agit davantage d'une rémunération que du rendement d'un investissement.

Par exemple, des critères fondés sur l'atteinte d'objectifs commerciaux, financiers ou opérationnels propres au dirigeant peuvent rapprocher le mécanisme d'un système de bonus.

Dans cette hypothèse, le gain apparaît moins comme la rémunération d'un risque en capital que comme la récompense d'une performance professionnelle. Cet élément constitue donc un indice fort de requalification en salaire.

Les clauses de loyauté et de non-concurrence

Certaines clauses fréquemment insérées dans les management packages attirent également l'attention de l'administration.

C'est notamment le cas lorsque le bénéfice du dispositif est conditionné au respect d'obligations de loyauté, de confidentialité ou de non-concurrence.

Ces mécanismes entretiennent un lien étroit avec la relation de travail ou avec les fonctions exercées au sein de l'entreprise. Ils peuvent ainsi révéler que l'avantage accordé vise à rémunérer le comportement du dirigeant davantage que son investissement.

Plus le gain apparaît dépendre du respect d'obligations professionnelles, plus le risque de qualification en salaire augmente.

Les mécanismes de ratchet

Les clauses de ratchet constituent aujourd'hui l'un des sujets les plus sensibles en matière de management package.

Ces mécanismes permettent généralement aux dirigeants de bénéficier d'une part accrue de la création de valeur lorsque certains niveaux de performance sont dépassés.

Le gain potentiel peut alors croître de manière très significative en cas de surperformance de l'entreprise.

L'administration fiscale considère souvent que ces mécanismes présentent une forte dimension incitative liée aux fonctions exercées par les dirigeants. Ils figurent d'ailleurs parmi les dispositifs expressément visés dans les commentaires administratifs relatifs au nouveau régime fiscal.

Sans être systématiquement remis en cause, les ratchets font donc l'objet d'une vigilance particulière lors des contrôles fiscaux.

Les clauses de sortie conjointe (co-investment)

L'analyse porte également sur les modalités de détention et de cession des titres.

Lorsque le dirigeant ne dispose pas d'une véritable autonomie économique et que son investissement est étroitement dépendant des décisions prises par les investisseurs financiers, l'administration peut considérer que son rôle se rapproche davantage de celui d'un bénéficiaire d'un plan d'intéressement que de celui d'un investisseur indépendant.

Les mécanismes de sortie conjointe, souvent appelés co-investment ou co-sale, peuvent être pris en compte dans cette appréciation.

Plus l'opération apparaît contrôlée par les investisseurs et plus le dirigeant bénéficie d'avantages qu'un investisseur ordinaire n'aurait pas obtenus, plus le risque de requalification augmente.

Les éléments favorables à la qualification en plus-value

À l'inverse, certains éléments renforcent la qualification patrimoniale du gain.

Le premier d'entre eux est l'existence d'un véritable risque de perte en capital. Lorsqu'un dirigeant investit ses propres fonds sans garantie de récupération et s'expose à une perte réelle, sa situation se rapproche de celle d'un investisseur classique.

L'investissement personnel constitue également un facteur favorable. Plus le bénéficiaire engage des capitaux significatifs dans l'opération, plus il sera en mesure de démontrer la réalité de sa démarche d'investissement.

Le prix de souscription joue également un rôle important. L'acquisition des titres à leur juste valeur de marché, déterminée selon une méthodologie objective, tend à renforcer la qualification en plus-value.

Enfin, le comportement global du dirigeant sera souvent analysé. Lorsqu'il agit comme un véritable investisseur assumant un risque économique comparable à celui des autres actionnaires, les arguments en faveur du régime des plus-values deviennent plus solides.

Les 5 signaux qui alertent l'administration fiscale sur un management package

‍

Comment limiter le risque de requalification en salaire ?

La réforme de 2025 ne rend pas impossible l'application du régime des plus-values. Elle impose toutefois une vigilance accrue lors de la structuration des management packages.

Les investisseurs, dirigeants et conseils doivent désormais anticiper dès l'origine les critères susceptibles d'être examinés par l'administration fiscale afin de réduire le risque de requalification.

Certaines bonnes pratiques permettent de renforcer la cohérence économique du dispositif et de mieux sécuriser son traitement fiscal.

Prendre un véritable risque en capital

Le risque économique demeure l'un des éléments les plus importants dans l'analyse de l'administration fiscale.

Un dirigeant qui investit dans l'entreprise doit pouvoir démontrer qu'il s'expose à une perte réelle en cas d'échec de l'opération.

À l'inverse, les mécanismes qui garantissent implicitement la récupération de l'investissement ou qui neutralisent le risque financier peuvent fragiliser la qualification en plus-value.

Plus le risque assumé est comparable à celui supporté par les autres investisseurs, plus la position fiscale du bénéficiaire sera robuste.

Souscrire les instruments à leur juste valeur

La question du prix d'acquisition est également essentielle.

L'administration fiscale est particulièrement attentive aux situations dans lesquelles les dirigeants bénéficient d'instruments financiers à des conditions exceptionnellement avantageuses.

La souscription des titres à leur juste valeur économique constitue donc un élément important de sécurisation.

En pratique, il est souvent recommandé de s'appuyer sur une valorisation indépendante réalisée par un expert afin de documenter les conditions financières de l'opération.

Cette documentation peut jouer un rôle déterminant en cas de contrôle fiscal.

Éviter les mécanismes trop directement liés aux fonctions

La rédaction du management package mérite une attention particulière.

Plus les conditions d'obtention du gain sont directement liées à la performance individuelle du dirigeant ou à l'exercice de ses fonctions, plus le risque de qualification salariale augmente.

Il convient donc d'être prudent dans la rédaction des critères de performance, des clauses de fidélisation ou des mécanismes conditionnant l'accès aux gains futurs.

L'objectif est d'éviter que le management package apparaisse comme une simple rémunération variable déguisée.

Documenter l'intention d'investissement

Enfin, la cohérence globale de l'opération demeure essentielle.

Le dirigeant doit être en mesure de démontrer qu'il agit dans une logique patrimoniale et qu'il poursuit une véritable stratégie d'investissement.

Cette démarche passe notamment par une documentation rigoureuse de l'opération, de ses conditions financières et des motivations économiques qui la sous-tendent.

Plus l'investissement apparaît cohérent avec le comportement attendu d'un actionnaire assumant un risque économique, plus il sera facile de défendre l'application du régime des plus-values.

Dans un contexte où les contrôles fiscaux se multiplient et où les enjeux financiers peuvent être considérables, cette phase de structuration est devenue un élément essentiel de la sécurisation des management packages.

Quelles sont les conséquences d'une requalification en salaire ?

La qualification fiscale d'un management package ne constitue pas un simple débat théorique. Lorsqu'un gain initialement déclaré comme une plus-value est finalement requalifié en salaire, les conséquences financières peuvent être particulièrement lourdes pour le dirigeant concerné.

Au-delà du supplément d'impôt à acquitter, la requalification peut entraîner des rappels fiscaux, des charges sociales supplémentaires et des difficultés de trésorerie parfois importantes. C'est pourquoi la sécurisation du régime applicable constitue aujourd'hui un enjeu majeur dans les opérations de private equity et de LBO.

Le rappel d'impôt

En cas de requalification, l'administration fiscale est susceptible de remettre en cause le traitement fiscal initialement retenu par le contribuable.

La différence entre l'imposition applicable aux plus-values et celle applicable aux traitements et salaires peut être considérable. Lorsque l'administration estime que le gain relève en réalité d'une rémunération, elle procède à un redressement portant sur les sommes concernées.

Ce redressement peut intervenir plusieurs années après la réalisation de l'opération, dans la limite du délai de reprise applicable. Le contribuable peut alors se voir réclamer un complément d'impôt significatif.

À cette somme s'ajoutent généralement des intérêts de retard destinés à compenser le paiement tardif de l'impôt. Selon les circonstances, des pénalités peuvent également être appliquées, notamment lorsque l'administration considère que le contribuable a commis un manquement déclaratif.

Le coût global du redressement peut ainsi devenir très important.

Les cotisations sociales

La requalification en salaire ne produit pas uniquement des conséquences fiscales.

Lorsqu'un gain est assimilé à une rémunération, il peut également entrer dans l'assiette des cotisations et contributions sociales applicables aux revenus d'activité.

Cette question représente un enjeu majeur pour les dirigeants comme pour les sociétés concernées. Une requalification peut en effet conduire à des redressements sociaux parfois significatifs, notamment dans le cadre d'un contrôle URSSAF.

Les conséquences financières peuvent alors s'ajouter aux rappels d'impôt déjà supportés par le bénéficiaire.

Cette dimension sociale explique en grande partie l'attention portée par les entreprises à la structuration des management packages dès leur mise en place.

Le maintien des prélèvements sociaux

L'une des particularités du nouveau régime réside dans le maintien de certaines contributions même lorsque le gain est traité comme un salaire.

Cette situation peut conduire à un cumul de prélèvements qui augmente fortement la charge globale supportée par le bénéficiaire.

Le dirigeant peut ainsi se trouver confronté à une fiscalité nettement plus lourde que celle qu'il avait anticipée lors de la mise en place de son investissement.

Ce phénomène participe directement à l'augmentation du taux effectif d'imposition observée depuis la réforme de 2025.

Le risque d'impôt sec

L'une des principales préoccupations des praticiens concerne le risque d'impôt sec.

Cette situation se produit lorsqu'un contribuable devient redevable d'un impôt important sans disposer simultanément des liquidités nécessaires pour le payer.

Le risque est particulièrement sensible dans certaines opérations de LBO ou de private equity. Un dirigeant peut, par exemple, réaliser un gain fiscalement imposable alors même qu'il n'a pas encore encaissé de liquidités suffisantes ou qu'il a réinvesti tout ou partie du produit de cession.

La réforme de 2025 accentue cette problématique en limitant l'accès à certains mécanismes de report ou de sursis d'imposition pour la fraction qualifiée de salaire.

Il devient donc essentiel d'anticiper les conséquences financières de la fiscalité applicable afin d'éviter qu'une opération créatrice de valeur ne génère paradoxalement une difficulté de trésorerie pour son bénéficiaire.

Management package et holding personnelle : la requalification est-elle possible ?

Face au risque croissant de requalification, de nombreux dirigeants s'interrogent sur l'intérêt d'utiliser une holding personnelle pour réaliser leurs investissements.

Cette pratique est fréquente dans les opérations de private equity et poursuit souvent des objectifs patrimoniaux parfaitement légitimes. Toutefois, elle ne fait pas disparaître automatiquement les risques fiscaux liés aux management packages.

La question est alors de savoir dans quelles conditions l'administration fiscale peut remettre en cause la structure mise en place.

Le recours à une holding d'investissement

De nombreux dirigeants choisissent de réaliser leur investissement par l'intermédiaire d'une société holding qu'ils contrôlent.

Cette structuration peut répondre à plusieurs objectifs. Elle permet notamment de centraliser les investissements, de faciliter les réinvestissements futurs et d'organiser plus efficacement la gestion patrimoniale du dirigeant.

Dans les opérations de LBO, le recours à une holding d'investissement constitue aujourd'hui une pratique largement répandue.

Le simple fait d'interposer une holding n'est évidemment pas critiquable en soi. La liberté de choix du mode de détention des investissements demeure un principe fondamental.

La position de l'administration fiscale

La question devient plus complexe lorsque l'administration estime que la structure mise en place a principalement pour objectif d'échapper à l'imposition applicable aux traitements et salaires.

Dans ce contexte, la requalification directe du gain n'est pas toujours possible.

Lorsque le gain est réalisé par une société holding distincte du dirigeant, l'administration doit souvent s'interroger sur l'opportunité de mettre en œuvre la procédure de l'abus de droit afin de remettre en cause les effets fiscaux recherchés.

Cette situation diffère sensiblement des hypothèses dans lesquelles le gain est directement perçu par le dirigeant. Les mécanismes juridiques mobilisés ne sont alors pas les mêmes et l'analyse devient plus complexe.

La frontière entre optimisation patrimoniale légitime et abus de droit doit donc être appréciée avec prudence.

Apport à holding et report d'imposition

Les opérations d'apport de titres à une société holding peuvent également permettre, sous certaines conditions, de bénéficier d'un mécanisme de report d'imposition.

Ce dispositif est fréquemment utilisé lors des restructurations patrimoniales ou à l'occasion d'opérations de réinvestissement.

Toutefois, la réforme de 2025 introduit une distinction importante entre la fraction du gain relevant du régime des plus-values et celle relevant des traitements et salaires.

Seule la fraction bénéficiant du régime des plus-values est susceptible de profiter des mécanismes de report ou d'apport prévus par le droit fiscal. La fraction qualifiée de salaire ne bénéficie pas de la même souplesse.

Cette distinction impose une vigilance particulière lors de la structuration des opérations. Une analyse préalable de la qualification potentielle des gains devient désormais indispensable afin d'anticiper les conséquences fiscales et patrimoniales de l'opération envisagée.

Management package et PEA : ce qui change depuis 2025

La réforme de 2025 n'a pas seulement modifié les règles d'imposition applicables aux gains issus des management packages. Elle a également renforcé les restrictions relatives à l'utilisation du plan d'épargne en actions (PEA).

Cette évolution s'inscrit dans une volonté plus large du législateur de limiter les stratégies permettant de bénéficier du régime fiscal particulièrement avantageux du PEA pour des gains considérés comme liés à l'exercice d'une activité professionnelle.

Les dirigeants et managers participant à des opérations de private equity doivent désormais intégrer ces nouvelles contraintes dans leur réflexion patrimoniale.

L'exclusion de certains titres du PEA

Le PEA a été conçu pour favoriser l'investissement en actions dans un cadre fiscal attractif. Toutefois, le législateur a estimé que certains instruments utilisés dans les management packages ne correspondaient pas à cette finalité.

La réforme de 2025 a ainsi introduit de nouvelles restrictions afin d'empêcher l'utilisation du PEA pour loger certains titres attribués dans le cadre de dispositifs d'intéressement du management.

L'objectif poursuivi est clairement de limiter les situations dans lesquelles des gains présentant une forte dimension salariale pourraient bénéficier indirectement du régime favorable du PEA.

Cette évolution s'inscrit dans la même logique que celle ayant conduit à la création de l'article 163 bis H du Code général des impôts.

Les titres concernés

Les nouvelles règles visent principalement les instruments attribués ou souscrits à compter du 15 février 2025 dans le cadre d'un management package.

Le périmètre exact dépend de la nature des instruments concernés et des modalités de leur attribution. Certaines catégories de titres sont désormais exclues du champ du PEA afin d'éviter que les gains réalisés puissent bénéficier du régime de faveur attaché à ce dispositif.

Des exceptions subsistent néanmoins dans certaines situations particulières, ce qui impose une analyse au cas par cas de chaque structuration.

La vigilance est d'autant plus importante que les conséquences fiscales d'une inscription irrégulière peuvent être significatives.

Les conséquences pratiques pour les dirigeants

Ces nouvelles règles obligent les dirigeants à repenser certaines stratégies patrimoniales qui étaient jusqu'alors couramment utilisées dans les opérations de private equity.

L'impossibilité de loger certains instruments dans un PEA réduit mécaniquement les possibilités d'optimisation fiscale et conduit à arbitrer entre différentes modalités de détention.

Les questions de fiscalité, de liquidité et de transmission patrimoniale doivent désormais être analysées de manière globale avant la mise en place du management package.

Dans ce contexte, le choix de la structure de détention des titres devient un élément essentiel de la stratégie patrimoniale du dirigeant.

Conseils d’avocat pour structurer un management package après la réforme de 2025

La réforme de 2025 n'a pas remis en cause l'intérêt économique des management packages. Ces dispositifs demeurent un outil essentiel d'alignement des intérêts entre les investisseurs et les équipes dirigeantes.

En revanche, leur structuration est devenue sensiblement plus complexe. Les enjeux fiscaux et sociaux doivent désormais être anticipés dès les premières phases de négociation afin d'éviter des conséquences parfois très lourdes plusieurs années après la réalisation de l'opération.

Une approche préventive permet souvent de sécuriser significativement le dispositif.

Anticiper la fiscalité dès la négociation

La fiscalité ne doit plus être envisagée uniquement au moment de la sortie.

Dès la négociation du management package, il est indispensable d'identifier les conséquences potentielles du nouveau régime instauré par l'article 163 bis H du Code général des impôts.

Cette analyse suppose généralement la réalisation de simulations permettant d'anticiper les différents scénarios de création de valeur et leurs conséquences fiscales respectives.

L'objectif est de mesurer dès l'origine l'impact potentiel d'une qualification partielle en salaire et d'intégrer cette donnée dans l'équilibre économique de l'opération.

Cette anticipation devient particulièrement importante lorsque les gains potentiels sont élevés.

Sécuriser la documentation juridique

La qualité de la documentation constitue un élément essentiel de sécurisation.

Le pacte d'actionnaires, les documents relatifs au management package ainsi que l'ensemble de la documentation d'investissement doivent être cohérents avec la logique économique retenue.

Les modalités d'acquisition des titres, les mécanismes de liquidité, les clauses de ratchet, les conditions de sortie ou encore les éventuelles clauses de good leaver et de bad leaver doivent être analysées avec une attention particulière.

Une rédaction imprécise ou contradictoire peut fragiliser la position du bénéficiaire en cas de contrôle fiscal ultérieur.

La documentation doit permettre de démontrer clairement la logique d'investissement poursuivie et le risque économique effectivement assumé.

Prévoir les enjeux de liquidité

La question de la liquidité est devenue centrale depuis la réforme.

La coexistence d'une fraction imposable comme plus-value et d'une fraction imposable comme salaire peut générer des besoins de trésorerie importants au moment de la réalisation du gain.

Cette problématique est particulièrement sensible dans les opérations où les bénéficiaires réinvestissent une partie significative du produit de cession ou lorsque les liquidités disponibles sont limitées.

Une réflexion préalable sur le financement de la charge fiscale permet souvent d'éviter les situations d'impôt sec qui constituent aujourd'hui l'un des principaux risques associés aux management packages.

Réaliser un audit préventif

Enfin, il est souvent opportun de procéder à un audit complet du dispositif avant sa mise en œuvre ou avant une opération de sortie.

Cet audit permet d'identifier les éventuels facteurs de risque, d'évaluer la solidité de la structuration retenue et d'anticiper les questions susceptibles d'être soulevées par l'administration fiscale.

L'objectif n'est pas seulement de réduire le risque de requalification. Il s'agit également de sécuriser l'ensemble du schéma juridique, fiscal et patrimonial afin que le management package remplisse pleinement son rôle d'outil d'intéressement à la création de valeur.

Dans un environnement devenu particulièrement technique, cette démarche préventive constitue souvent le meilleur moyen de préserver la sécurité juridique de l'opération et d'éviter des conséquences financières significatives lors de la sortie.

FAQ : management package et requalification en salaire

Qu’est-ce qu’un management package ?

Le management package est un mécanisme d'intéressement au capital permettant d'associer les dirigeants et managers clés à la création de valeur de l'entreprise. Il est particulièrement utilisé dans les opérations de LBO et de private equity afin d'aligner les intérêts du management avec ceux des investisseurs.

Selon les opérations, il peut être composé d'actions ordinaires, d'actions de préférence, de BSA, de BSPCE, d'actions gratuites ou encore d'instruments financiers plus complexes.

Pourquoi un management package peut-il être requalifié en salaire ?

La requalification intervient lorsque l'administration fiscale ou les juridictions considèrent que le gain réalisé rémunère principalement les fonctions exercées par le dirigeant plutôt qu'un véritable investissement.

Autrement dit, si le gain apparaît comme la contrepartie du travail fourni ou des responsabilités exercées au sein de l'entreprise, il peut être imposé dans la catégorie des traitements et salaires plutôt que dans celle des plus-values.

Que prévoit l'article 163 bis H du CGI ?

L'article 163 bis H du Code général des impôts, créé par la loi de finances pour 2025, instaure un régime fiscal spécifique applicable aux management packages.

Le texte distingue désormais deux fractions de gain. Une première partie peut continuer à bénéficier du régime des plus-values tandis que la fraction excédant certains seuils est imposée dans la catégorie des traitements et salaires.

L'objectif est de mieux distinguer ce qui relève d'un investissement de ce qui constitue une rémunération liée aux fonctions exercées.

Quels sont les arrêts du Conseil d'État de 2021 ?

Les décisions rendues par le Conseil d'État le 13 juillet 2021 constituent un tournant majeur dans l'analyse fiscale des management packages.

La Haute juridiction a considéré que la nature juridique des instruments détenus ne suffisait pas à déterminer leur régime fiscal. Elle a privilégié une analyse économique visant à identifier si le gain trouvait sa source dans un investissement réel ou dans l'exercice des fonctions de dirigeant.

Ces décisions ont largement inspiré la réforme législative adoptée en 2025.

Quelle partie du gain reste imposée en plus-value ?

Depuis l'entrée en vigueur du nouvel article 163 bis H du CGI, la fraction du gain n'excédant pas trois fois la performance financière de la société peut continuer à bénéficier du régime des plus-values.

Cette partie du gain est considérée comme correspondant à la rémunération normale du risque pris par l'investisseur.

Au-delà de ce seuil, la fraction excédentaire est en principe imposée dans la catégorie des traitements et salaires.

Les gains de management package sont-ils soumis aux cotisations sociales ?

La réponse dépend de la qualification retenue.

Lorsqu'une fraction du gain est imposée comme un salaire, elle peut également être soumise aux contributions et cotisations sociales applicables aux revenus d'activité.

Cette question constitue un enjeu important puisque le coût social peut s'ajouter à la charge fiscale et augmenter significativement le montant global dû par le bénéficiaire.

Comment éviter une requalification en salaire ?

Aucune structuration ne permet d'exclure totalement le risque de requalification.

En revanche, plusieurs éléments renforcent la qualification en plus-value. Le dirigeant doit notamment assumer un véritable risque en capital, investir à des conditions de marché et pouvoir démontrer une logique patrimoniale cohérente.

La qualité de la documentation juridique, la valorisation des instruments et la rédaction des clauses du management package jouent également un rôle essentiel dans l'analyse de l'administration fiscale.

Le management package est-il encore intéressant après la réforme de 2025 ?

Oui. Malgré le durcissement du régime fiscal, le management package demeure un outil central des opérations de private equity.

Il continue de permettre aux dirigeants de participer à la création de valeur et de bénéficier d'une partie de la plus-value générée par la croissance de l'entreprise.

La réforme ne remet pas en cause son intérêt économique. Elle impose simplement une vigilance accrue lors de sa structuration et de son analyse fiscale.

Conclusion : le management package est-il encore un outil d'actionnariat ?

La réforme de 2025 marque incontestablement la fin d'une longue période d'incertitude en matière de fiscalité des management packages. Après plusieurs années de contentieux et d'évolutions jurisprudentielles, le législateur a choisi d'instaurer un cadre spécifique destiné à clarifier les règles applicables.

Cette clarification ne signifie toutefois pas la disparition des difficultés pratiques. Le nouveau régime repose désormais sur une logique hybride qui combine fiscalité des plus-values et fiscalité des traitements et salaires. La qualification du gain dépend plus que jamais de la réalité économique de l'opération et du niveau de risque effectivement assumé par le bénéficiaire.

Le principe qui se dégage de la jurisprudence comme de la réforme est désormais clair : plus le dirigeant se comporte comme un véritable investisseur, plus les arguments en faveur du régime des plus-values seront solides. À l'inverse, lorsque le gain apparaît principalement lié à l'exercice des fonctions, le risque de qualification salariale augmente significativement.

Pour autant, le management package n'a pas perdu sa raison d'être. Il demeure un outil essentiel d'alignement des intérêts dans les opérations de LBO et de private equity. Les investisseurs continuent d'y voir un moyen efficace d'associer les dirigeants à la création de valeur et à la réussite de l'opération.

Chaque management package doit cependant faire l'objet d'une analyse individualisée. La nature des instruments utilisés, les conditions de souscription, les mécanismes de liquidité, les clauses de performance ou encore les modalités de sortie peuvent avoir une incidence directe sur le traitement fiscal final.

Dans ce contexte, l'anticipation devient essentielle. Les conséquences fiscales et sociales doivent être intégrées dès la phase de structuration afin d'éviter les mauvaises surprises plusieurs années après la réalisation de l'investissement.

Un accompagnement juridique adapté permet ainsi de sécuriser la documentation contractuelle, d'identifier les facteurs de risque et d'optimiser la structuration du management package dès l'origine. Dans des opérations où les enjeux financiers peuvent être particulièrement importants, cette sécurisation constitue souvent un élément déterminant de la réussite de l'opération.

‍